经过一番商议，居斯塔夫·杜朗教授推了推金边眼镜，声音恢复了学者的沉稳：“莱昂纳尔，你捍卫了质疑的权利，也承担了随之而来的挑战。
既然你主动要求加试，以证明索邦学术的纯粹性与你自身学识的成色，那么，我们满足你。”
他停顿片刻，目光扫过旁听席上屏息的众人，最终落回莱昂纳尔脸上：“请阐述——在法兰西文学，乃至整个欧洲文学传统中，‘真实’与‘道德’的关系。它们是否必然对立？
如果存在对立，作家如何在作品中调和、展现，甚至利用这种对立？”
问题一出，整个梯形教室陷入一片死寂，就连索菲娅一时间也忘记了刚刚受到的屈辱，露出了深思的表情。
这是一个在19世纪的文学理论体系中，显得极为宏大、艰深的命题，触及文学创作的核心。
它与之前几个问题的区别就在于，不再设置具体的作家、作品作为参考系，所以虽然没有“参考答案”，但却最能体现回答者的素养。
莱昂纳尔努力做出一副思考的模样，过了好一会儿才开始回答：“‘真实’与‘道德’，犹如精神殿堂的两根支柱，虽然分立两旁，实则处于一种充满张力的共生关系中。”
……
“文学求真实，是为了揭示人性与社会的复杂，而非简单的道德说教或粉饰太平。”
……
“若文学只为被上层阶级定义的‘道德’，回避真实，那便沦为了贵族沙龙里点缀墙面的装饰画，丧失了直击灵魂的力量。”
索菲娅听到“贵族沙龙”几个字，脸色瞬间阴沉了几分。
莱昂纳尔的论述并没有结束：
“而真正的道德力量，往往诞生于对真实的深刻剖析与慈悲、怜悯当中。”
……
“因此，作家调和‘真实’与‘道德’，并非粉饰或回避，而是以无畏的勇气深入真实，用深刻的洞察力和博大的道德情怀，在呈现‘是什么’的同时，引导读者思考‘为什么’和‘应该怎样’。”
……
“最高级的文学道德，不是刻板的教条，而是对人性的深刻理解，对不公的无情揭露，以及尊严和自由的不懈追求！”
……
“至于那些，企图用金钱、权势来定义‘道德’、钳制‘真实’的人，往往最经不起真实光芒的照射。他们的‘道德’，不过是维护自身特权和虚幻优越感的遮羞布罢了。”
……
…。。