有方法。
起初,“归途科技”的技术团队并未太过在意。学术论文相互借鉴、比较是常事,新方法声称优于旧方法也属正常。但肖尘在例行审阅“涟漪”项目周报时,却敏锐地察觉到了一丝异常。
这篇论文中描述的、用于生成“非稳态环境”和“对抗性智能体”行为的仿真模型,其数学构建方式,与之前“灯塔”小组在分析“源”底层数据异常时,尝试模拟外部“博弈压力”对“源”可能产生影响的某个理论模型,存在微妙的相似性。这种相似性极其隐蔽,涉及一些非主流的随机过程构造和效用函数设计,如果不是肖尘亲自跟进过“灯塔”小组的模拟,根本不会注意到。
“这不是巧合。”肖尘立刻召集“灯塔”小组和核心算法安全团队,“论文作者声称他们的框架在应对‘对抗性智能体’时表现更好。但你们看他们构建‘对抗性智能体’的策略——它不是简单的破坏或干扰,而是一种高度拟真的、带有强烈‘引导’和‘试探’性质的策略,目的是迫使协同系统中的其他智能体暴露出其决策逻辑的‘偏好’和‘漏洞’。这与我们之前监测到的、针对‘萤火’的认知压力测试,在逻辑上高度同构!”
“您的意思是……这篇论文本身,可能就是一次更高级别的、公开的‘试探’?”一位安全专家震惊道,“他们把自己的攻击思路,包装成学术成果公开发表?这太……大胆了。”
“或者是投石问路。”程心博士的加密通讯接了进来,她的声音带着沉思,“将一种可能用于攻击或测试的方**公开,观察目标(也就是我们)的反应。如果我们急于反驳、对号入座,甚至修改自己的算法去应对论文中描述的场景,那就等于变相承认了我们受到了影响,并且暴露了我们应对策略的调整方向。如果我们不理会,他们则可以通过公开的学术渠道,持续用这种方**来‘测试’和‘刺激’我们的系统,同时还能在学术界塑造某种话语权——看,我们提出了更好的方法,而某知名AI教育平台的方法存在‘缺陷’。”
“阳谋。”肖尘吐出两个字,感到一阵寒意。对手的招数,越来越高明,也越来越难以防范。他们将攻击隐藏在公开的学术讨论中,利用学术界崇尚开放、批评、改进的氛围作为掩护。如果你接招,就落入陷阱;如果不接招,就可能被持续地、合法地“研究”和“测试”,甚至被贴上“技术保守”、“拒绝进步”的标签。
“我们该怎么办?”韩薇问道,她也意识到了问题的严重性。这不仅仅是技术挑战,更是公共关系
…。。本站若有图片广告属于第三方接入,非本站所为,广告内容与本站无关,不代表本站立场,请谨慎阅读。
Copyright © 2020 版本书院 All Rights Reserved.kk