要标准。我们要重点考察学生的综合素质、逆境中的成长经历、社会责任感、以及未来的发展潜力。比如，那些来自贫困地区或贫困家庭，但乐观坚韧、积极向上的学生；那些在完成学业的同时，需要承担繁重家庭责任（如照顾家人、抚养弟妹）的学生；那些虽然成绩并非顶尖，但在某一领域有突出才能或浓厚兴趣，并展现出执着探索精神的学生；那些积极参与志愿服务、有强烈社会关怀意识的学生……总之，我们要找的，是那些像岩石下的种子，虽然环境艰难，但依然顽强向着阳光生长的年轻人。”
罗梓听得入神，补充道：“还可以设定一些特殊的导向。比如，可以特别鼓励那些选择基础学科、冷门但关乎国计民生的专业，或者有志于从事教育、公益、基层服务等领域的学生。这些方向往往短期回报不高，但社会价值巨大，也最需要支持。”
“这个想法好！”韩晓赞道，“我们还可以设立一个‘励行’子项目，额外支持获奖学生利用寒暑假，去偏远地区支教、参与公益项目、进行有深度的社会调研等，将所学与社会实践结合，开阔眼界，厚植情怀。不仅仅是给钱，还要引导他们‘读万卷书，行万里路’，将个人成长与国家社会的发展联系起来。”
构想越发明晰，韩晓很快与S大取得了联系，表达了自己的意向。校方自然是欢迎的，但当他详细说明“砺学”奖学金的独特评选理念和标准时，负责接洽的校友会和发展基金会工作人员，在表示敬佩之余，也流露出一些为难。
“韩先生，您的理念非常有情怀，我们非常感动。”校友会的负责人委婉地说，“不过，传统的奖学金评审，主要依据是GPA、科研成果、竞赛获奖等量化指标，相对清晰客观。您提出的这些标准，比如‘逆境中的韧性’、‘社会责任感’、‘发展潜力’，非常宝贵，但如何量化、如何确保评选的公平公正，操作上确实存在挑战。评委们可能会有不同理解，也容易引发争议。”
韩晓理解对方的顾虑。他早有准备，从容回应：“我明白传统方式的便利性。但正因其便利，也可能遗漏掉那些成绩单之外的光芒。‘砺学’奖学金，我想做的正是一种补充和探索。关于评选，我有几点不成熟的想法，我们可以探讨：第一，成立一个独立的评审委员会，除了校方代表、院系教授，还可以引入像我这样有不同人生经历的校友、资深的社会工作者、甚至往届的获奖学生代表，多维度考察。第二，评审材料可以更丰富，不仅看成绩单，更要看个人陈述（特别是关于成长经历、克服困难的叙述
…。。