一下。“什么意思？”
“我是说，他们用来衡量中医的标准，是西医的标准。随机对照试验、双盲实验、统计学显著性——这些是西医的方**，不是中医的。用西医的尺子量中医，就像用尺子量水的温度。尺子是对的，但量错了东西。”
孙院长的眼睛亮了一下。“你说得对。”
“但他们不会听这个。”陈元良说，“他们会说——没有科学证据，就是无效。这是他们的逻辑。”
“那你怎么反驳？”
“不反驳。证明给他们看。”
“怎么证明？”
“用病例。用疗效。用病人亲身经历的事实。”
孙院长看着他，沉默了一会儿。“小陈，你有把握吗？”
“有。”
“为什么？”
“因为中医是真的。”陈元良说，“真的东西，不怕辩。”
孙院长笑了。不是那种客气的、礼貌的笑，是一种真正的、从心里泛上来的笑。
“好。那就辩。”
六
辩论会在第二天上午举行。地点在医院的大会议室，能坐两百人。消息传出去之后，来了很多人——医院的医生护士、省医学院的学生、卫生局的人、几家媒体的记者。会议室里加了三排椅子，还是不够坐，有些人站在走廊里，透过玻璃窗往里看。
**台上摆了两张桌子。左边坐着张明远和他的三个专家，每人面前都摆着一台笔记本电脑和一沓打印好的论文。右边只坐着一个人——陈元良。他面前什么都没有，只有一杯水。
孙院长坐在台下第一排，左边是林若雪，右边是苏小蔓。林若雪的手放在膝盖上，手指微微蜷缩着。苏小蔓的笔记本摊开在膝盖上，笔尖抵在纸上，但一个字都没写。
刘志远站在角落里，双手抱在胸前，嘴角带着笑。
主持人宣布辩论开始。张明远先发言。
他站起来，走到台前，打开笔记本电脑。投影幕上出现了一张PPT——标题是《中医的科学性评估》。
“各位同事，各位朋友，”他的声音不高不低，语速不快不慢，每一个字都咬得很清楚，“今天我不是来吵架的。我是来讨论一个严肃的学术问题——中医到底是不是科学？”
他按下翻页笔。屏幕上出现了一张表格，左边是“中医”，右边是“西医”，中间列着十几项对比指标——随机对照试验、双盲实验、可重复性、统计学显著性、不良反应报告、循
…。。