院中对峙仍在进行。
面对崔月英这极具挑战性的问题，韩秋神色不变，反而向前挪了一步。
“崔姑娘此问，要害并非在字面解释如何，而在于后世如何曲解滥用词语，用以贬女子之才情、抑女子之地位。正如前两问一般，断章取义，贻害无穷。”
崔月英听后，眼眸微动。
很明显，韩秋这话让她深感意外。
就见韩秋顿了顿，语气带着一丝沉痛与批判，继续道：“孔夫子此语有其特定语境。
观《阳货》篇，前文记载孔子见南子，被子路质疑，夫子赌咒发誓辩解：‘予所否者，天厌之，天厌之！’
其后又遇弟子宰予昼寝，斥其‘朽木不可雕’。
正是在此等烦躁情境下，或有感于身边具体某事，或指某些侍妾仆婢难以相处，才发出‘唯女子与小人为难养也’的感慨。”
“夫子乃圣人，圣人之见，亦有感而发也。我想，圣人并非是对天下女子所作定论，正如夫子亦曾赞‘才难’，难道天下便无才乎？”
韩秋背负双手，慷慨陈辞着，又言：“‘三人行必有我师’，何曾限定性别？
《诗经》之中，颂咏庄姜、许穆夫人等贤德才女的篇章，何其多也！
史册之上，更有班昭续《汉书》、著《女诫》，其才学识见，岂是‘难养’二字可蔽之？”
“后世儒者为维护纲常，曲解圣言，将此语奉为圭臬，用以压制女子，实乃买椟还珠，辱没圣学。
真正的儒者当如夫子般，通权达变，明察其语境的局限与特定所指，而非奉之为金科玉律，故弃近半壁江山之智慧。”
韩秋这话最后又把女子提高了一个高度，用‘半壁江山之智慧’来形容。
话粗不粗，理糙不糙，关键就在一个精髓.....能不能把对方说高兴了！
至于圣人之理，人心中都不过喜欢遵循自己认为的那个理罢了！
没有必要大篇章争论！
崔月英静静地听着，那双冷清的眸子中涟漪波动。
她凝视着韩秋，第一次如此认真审视着面前这个皇城司的差吏。
没想到其学识不仅渊博，甚至敢于挑战这被奉为圭臬的旧论，为天下女子而出言正名。
她檀口微张，似乎想说什么，但最终只是微微颔首，敛衽一礼。
“韩公子见解独到，鞭辟入里，崔月英受教。”
陆明远见此一幕，面色灰
…。。