听了司马光，章越深切体会自己与曾布说的话，为什么要经史娴熟？
至于以史为鉴，不是说说而已。
正如当初踩过的坑，都成了自己人生智慧。
历史从不会忘记，但会不会矫枉过正就不知道了。
再说经，王安石与司马光争论的是，国家有钱没钱吗？
不是，他们之间是意识形态之争，也就是经义之争，围绕着开源还是节流争论。
开源就是大政府，节流就是小政府。
儒家确实一直是主张藏富于民，只要百姓有钱，国家也会有钱了，这就是百姓足，君孰与不足。
战国时，苛政猛于虎，很多诸侯横征暴敛，故而儒家规劝国君们，一定要藏富于民啊，这是没错的。
但司马光还用这个说法，就将问题给简单二元化了。
王安石面对司马光长篇大论，沉着地反击道：“我听闻欲富其家者资之国，富其国者资之天下，欲富天下则资之天地，取财可以于天地，何来不在民即在官之说。”
“朝廷为何要鼓励农桑，修堰筑坝，此非取于民，亦非取于官，而是取自天地，官民皆得其利。”
章越听了频频点头，一个家庭要想富裕，必须取财于社会，社会要想富裕，必须取财于自然资源。
归根到底，除了分蛋糕还有作蛋糕嘛，发展生产力就是作蛋糕，也是财富增长的唯一手段。
司马光的想法，就是分蛋糕，零和游戏的思维。
比如股票市场，如果没有上市公司的分红，就是零和游戏。零和游戏无论怎么玩，最后都是割韭菜。
王安石又道：“我与君实之见不合，非仅所操异术也，而在名实之辩。君实所言征利之说，当我看来不过是阖门而与其子市，而门之外莫入焉。我之所为不是征利于民，而为国家理财。如今国用不足，不仅在于无节之费，更是失于理财之道。自真宗皇帝以来理财无法，故而国家虽俭约而不富。”
阖门而与其子市，而门之外莫入焉。就是把门关起来，父亲与儿子买卖作生意，外财不入。这样一个家庭如何能富裕？一个家庭要富裕必须取财于社会。
王安石用这句话彻底反击了，司马光之说不在官就在民的零和游戏思维。
司马光则道：“介甫，何为名？孔子曰‘必正名’。正名当以周礼为本。周礼除了征利，难道还有理财之说？这理财是何名？”
王安石道：“先有其实再有其名。周礼虽
…。。