“就算撞到什么，也不能怪他。可能是马的问题，车的问题，甚至那几个受害者自己乱跑的问题，但这个人是没什么错的，也不应该被道德谴责。”脱欢说完，好奇地问：“我对哲学没什么研究，也没听说过这个话题。不过，为什么这个问题会和道德构建的学说相关啊？真认为这个人的选择触犯了道德？”
“是啊。”郭康点点头：“这个问题就是为了论证，不存在完全的道德行为。因为这个情况下，要想有所作为，肯定要进行主观的评定，然后根据自己的选择做出行动，等于要主动杀死一部分人，所以也是不道德的。”
脱欢挠了挠头：“好怪……我还是不知道，这是什么意思……”
“那是因为你的思维方式和道德观，不够蛮族，实用过头了。”郭康直言：“你要是从宗教角度考虑，就很简单了。”
“这个问题，虽然说是道德，但他的核心反而不是世俗道德观。”他解释道：“如果你把人换成动物——比如一边是一条狗，一边是两头猪，虽然也会造成财产损失，但就不会有道德审问了。”
“我觉得马车撞不死两头猪。”脱欢指正道：“猪可结实了，尤其是大块头那种。上次我看到努尔哈赤把你手下做的那个盾车都拱翻了。”
“啊？”
郭康愣了下，连忙制止道：“我就举个例子，你不要岔开话题……”
“这个关键，不是评判哪边更值得，而是人有没有资格进行评判。”他讲解道：“人是有灵魂的，而灵魂属于天父。所以，试图衡量一个灵魂更贵重，还是三个灵魂更贵重，就是僭越的行为了。”
“人不能替代天父，对另一个人是不是‘值得’进行评价；基于这种评价而做的事，无论出发点多好，也是不道德的。当然，如果被评价的不是人，或者没有灵魂，那就另当别论了。”
“啊？”这回轮到脱欢惊讶了：“原来坑在这儿呢！”
“这也不算是坑，其实就是抓住了对方的痛点。”郭康回答：“这个问题，算是抓住了蛮族文化的核心，所以才这么精准吧……”
实际上，这个著名的伦理问题，并不是最早的版本。有一个逻辑类似，但更早被提出的模型，叫“原住民问题”：假设有个人来到一个国家，那里的统治者抓了20个印第安人，并向来客提出，如果他能亲手杀死其中一人，那就把剩下19个人放了；否则，就会杀死全部20个人。这种情况下，来客是否应该插手呢？
这个问题，实际上还要更
…。。