。他会觉得你根本不理解他经历了什么。
所以她在文章中提出了一个观点，“寻根”可以等。等到人民心里的伤痛得到了回应，等到我们有了更清醒的历史认知，再来讨论也不迟。但现在，人民的呼声是第一位的。
在文章的最后她质问鲁树：你是真的关心文化的“根”，还是想用“寻根”来回避人民心中那个还没有愈合的伤口？
这篇文章的杀伤力实在是太大了，而且它贴合了现在不少人，尤其是知青们的心理，可以说给刚刚出炉的寻根文学当头一棒。
不解释是不是“逃避”的问题，寻根文学的理论基础就容易动摇，一旦理论基础动摇了，那“寻根文学”就失去了进一步发展下去的可能性。
鲁树读起这篇文章来，看得那叫一个津津有味。论战的对手很有水平，她的言论十分贴合当下情况，对手水平之高让鲁树兴奋得都快抖起来了。
再看石坚对于《情书》的批评，鲁树的注意力瞬间集中起来了，这篇文章的水平不低。
他所提出来的中心论点是，《给阿嬷的情书》最大的问题，不在于它写了“情义”，而在于它用“温情”掩盖了“苦难”的真相。
而且他在文中还将自己的观点和文学的“根”联系到了一起，他认为真正的“根”是带泥带血的，而被修剪过的“根”只是一个盆景。
美，是对真相的背叛。
所以他质疑鲁树，你连带泥带血的根都不敢写，你找到的‘根’，到底是什么？
两篇文章实在是有着异曲同工之妙，矛头都直指鲁树所提出来的寻根文学理论。
面对着这样的对手，鲁树觉得自己有必要出手了，这是他人生中的第一场文学论战，具有里程碑式的意义。
他要用十二分的精神去应对这两个对手，将他们的批评一次性全给打回去。
将报纸和期刊重新放回牛皮袋子里，鲁树从房间里面拿出了纸和钢笔，点了一根烟，默默地坐在了板凳上，写下了第一篇回击文章。
《向下扎根，向上生长——答李紫云》。
鲁树的中心论点在于，在当下“寻根”并不是对伤痛的逃避，而是比“宣泄”更根本的回应方式，因为只有找到民族文化的“根”，伤痛才不会变成绝望，眼泪才不会白流。
对于李紫云的逻辑，他从四个方面进行了阐述。
第一条反驳了她的“宣泄优先论”，“宣泄”只是起点，如果把它当作终点，文艺就只能让人站在当
…。。